Dans ce qui suit nous allons relater une " aventure " des plus " insolite " qui est arrivé au propriétaire d'un véhicule passant le contrôle technique au Luxembourg via l'organisme SNCT.
Si en temps que néophite vous pouviez avoir des doutes quant aux prétendues "traitements professionels" faits aux véhicules par des agents tout aussi "professionels", vous allez cher internaute, en lisant ce qui suit découvrir ou non la potentielle "surpercherie" dont vous pouvez être victimes tout comme nous l'avons été en date du 01 aout 2024.
Sur place, il y avait DEUX agents. Un seul eut un comportement anormal selon nos observations. Les détails physiquement des deux agents présent sur place étaient les suivants :
- L'un agent avait le crane rasé, type caucasien, 65-75kg, 1.75m - 1.85m. Cet agent a effectué sa tâche professionellement.
- L'autre agent type caucasien avait des cheveux courts couleur chatain - brun, 85-95kg, 1.90m - 2m. Cet agent est le seul responsable des observations qui suivent.
Afin de permettre une compréhension facile, les faits suivants sont relatés d'une manière chronologique. Chaque preuve permettant de prouver chaque affirmation est numérotée pour le cas où l'organisme SNCT auquel nous avons fait confiance n'apporte pas une explication circonstanciée à nos observations et/ou que finalement un tier ait à juger de la véracité les faits relatés ici au cas où quelqu'un les mettent en doute. Nous rappellons qu'en droit il existe la notion d'"exception de vérité" et qu'à ce titre cette exception nous contraint de relater les faits afin de protéger d'autres potentielles victimes des agissements de cet agent employé de la SNCT. Il ne s'agit ici en aucun cas de faire un amalgame et encore moins de conclure que tout les agents de la SNCT procèderaient de la même façon que celle dont nous avons été victime. Ce site web est réalisé afin de faciliter la présentation des faits à tout bénéficiaire de ce type d'information.
L'organisme SNCT employeur de l'agent dont nous mettons en cause ici le professionalisme, est invité à nous répondre de manière circonstanciée et invité également à démontrer les mesures prises pour que de telles observations ne puissent plus avoir lieu. L'agent indélicat dispose aussi d'un droit de réponse et nous nous réjouissons d'avance de disposer des raisons de sa potentielle "détestation de son travail" et/ou de sa potentielle "détestation de certain(s) client(s) de son employeur".
Ces éventuelles réponses seront bien entendu publiées afin de permettre à tout à chacun de se faire SON PROPRE avis quant aux conséquences des faits indiscutables mis en exergue ici.
La réponse de la SNCT sera publiée si elle le souhaite afin de déterminer :
- PREMIER CAS : si la pratique que nous avons détectée est le fruit d'initiatives personnelles de l'agent contrôleur dont nous avons été victime le 01 aout 2024 à la station de Bissen ( RDV de 14h30 )
OU BIEN,
- SECOND CAS : si cette pratique serait un mot d'ordre institutionnalisé au sein de la SNCT pour purement et simplement faire du chiffre d'affaire sur base de pratiques trompeuses voire frauduleuses généralisées ( https://guichet.public.lu/fr/citoyens/justice/protection-consommateur/pratiques-commerciales-deloyales/identification-pratique-deloyale.html ) . Pratiques aux conséquences très lucratives pour la SNCT dans la mesure où au final au moins DEUX passages PAYANTS au contrôle technique, VOIRE PLUS, seraient rendus frauduleusement nécessaires alors que la réalité technique indiscutable démontre que le véhicule testé disposait de toutes les caractéristiques techniques visant à ce qu il passe SANS ENCOMBRE au contrôle au premier passage.
Dans le PREMIER CAS la SNCT aura tout loisir de se séparer de son employee indélicat pour faute grave évidente comme ceci arriverait dans tout organisme publique ou privé normalement géré et respectueux du publique. Ceci en particulier au sein d'un organisme qui est là pour garantir que les véhicules testés sont "irréprochables", alors que les tests justements sont effectués par AU MOINS un agent qui n'est quant à lui pas du tout "irréprochable" dans sa manière de méner la mission qui lui a été confiée par son employeur.
ou bien
si nous sommes dans le SECOND CAS d'est dire que la SNCT légitime l'arnaque de client visant à forcer la vente d'un service 100% inutile sur base d'émission d'un faux rapport de service technique, il est important qu'un maximum d'internaute ( potentiels clients ou victimes de la SNCT) soit informés des pratiques de SNCT afin de permettre à ces personnes convenablement informées de justement convenablement décider si les pratiques en question, sont compatibles avec leur bon sens et leur sensibilité personnelle dans le cadre de la soumission de leur véhicule au contrôle technique à Luxembourg via la SNCT.
D'autres organismes de passage du contrôle technique étant disponibles il appartient à quiconque de se renseigner si de telles pratiques sont mises en exergue au sein de ces autres organismes. Ce site web ne se prononce pas en ce sens.
Tout ce qui suit dans les articles -2-OBSERVATIONS, -3-IMPLICATIONS, -4-CONCLUSIONS est tristement rigoureusement vrai et nous nous serions bien passé à perdre notre temps à cause de cet agent indélicat. Cependant comme ce dernier souhaite de toute évidence faire perdre aux autres leur temps, leur énergie, leurs ressources financières pour rien d'autre que satisfaire ses lubis personnelles, il convient par respect pour son irrespect, de l'inviter dans ce processus de découverte de la vérité le concernant.
CELA VA ETRE CHOSE FAITE DANS CE QUI SUIT et nous espérons que ceci répond convenablement à ses souhaits.
Tout lecteur sera en mesure d'être prévenu qu'au cas où la SNCT légitime ce type de comportement ET/OU ne fasse rien pour mettre "hors d'état de nuire" vis à vis de ses clients, son agent indélicat, s'il souhaite prendre le risque d'être traité(e) comme nous l'avons été avec toutes les conséquences que cela implique en perte inutile de temps, d"énegie et de finance.